40 ans après... Corvette H.M.S. Bluebell - Class Flower - MATCHBOX - 1/72e

Salut les collègues,
Plus fort qu'Alexandre Dumas, ce n'est pas 20 ans après mais 40 ans après que ressort cette antiquité. En 76, j'avais acheté cette maquette dans un magasin de l'avenue Daumesnil. Je l'avais choisie parce que l'échelle me permettait de construire quelque chose d'intéressant dans le détail mais de dimensions encore logeables. Comme tout béotien, dans la frénésie de l'impatience, j'avais commencé bravement mais bêtement à coller puis, distrait par autre chose, j'avais planté ma maquette puis oubliée dans un coin de mon atelier, à l'époque immense. J'avais donc de la place et la possibilité de me consacrer à un tout autre domaine, celui de la figurine dans lequel je démarrais. 

L'année d'après, mon domicile est cambriolé par 3 jeunes trous du c.. . Presque rien ne fut dérobé, si ce n'est ma carabine 22 Long Rifle semi-auto, réplique de la carabine USM1 avec un  lot de 600 cartouches du calibre "long". Pour dissimuler l'arme en repartant de chez moi, ces petits cons n'ont rien trouvé de mieux que de s'emparer de la boîte de la maquette juste assez longue pour l'y loger. Bien sûr, pour la vider, en foutant tout à terre et en marchant sur les grappes. Moralité, pas mal de pertes de pièces et de la casse en pagaille. J'ai rassemblé les restes comme j'ai pu et les ai remisés dans mon grenier où je les ai oubliés et où, une source de chaleur probablement, dont je ne m'étais pas méfié, a déformé certaines pièces rescapées. Quand on n' a pas de pot, ...

L'ouverture d'une rubrique "Bateaux" sur cet excellent forum appelé ST (vous connaissez, non ? je vous le recommande...) m'a rappelé cette épave et poussé à la refaire sortir de l'oubli sépulcral où elle était engloutie. 
Bien entendu, au départ, j'avais démarré sans doc, sans rien, comme d'hab, avec seule la notice du fabricant - pas vraiment géniale -  et, de mon point de vue, manifestement destinée à des anglo-saxons mais pas spécialement à des fils de Descartes. 

La visite d'un forum dédié m' a appris que cette bestiole est une des plus prisées par les maquettistes de la navale et peut-être, au classement, 2e après le cuirassé Richelieu au 1/100e, un monstre-bijou qui fait encore baver tout connaisseur, surtout dans sa version 1943, à sa sortie de l'arsenal de Brooklyn, où les Ricains l'avaient littéralement couvert de canons de tous calibres dans les moindres recoins, maquette qui fut longtemps le clou du Musée de la Marine au Palais de Chaillot. 

Pendant la WWII, ces petits navires, rustiques et robustes, vite construits à peu de frais (comparativement), destinés à tenir la grosse mer, étaient les chiens de garde des convois de cargos et liberty ships alliés qui amenaient des USA, matériels, carburant, munitions et vivres. Sans trop s'écarter des convois, ils donnaient la chasse aux U-boats et étaient les principaux acteurs du grenadage des fonds et, pour cela, redoutés des sous-mariniers allemands. 
  
Quelques données techniques :
Déplacement: 955 tonneaux pour un poids de 1189 tonnes.
Longueur hors tout: 62,48m
Largeur: 10,05m
Tirant d'eau:  avant: 5,18m arrière: 3,65m
Vitesse:  16 noeuds 
Rayon d'action: 4000 miles (6436km à 12 noeuds)
Armement:1 canon de 4 in., 2 mitrailleuses jumelées Lewis, 1 pom-pom de 2 pdr, 2 canons Oerlikon de 20.
Equipage; de 47 à 67 officiers et hommes
Radar: radar de surface type 271.

Les photos







Masticage obligatoire à la jointure des deux parties des demi-coques. Au début, je n'avais pas vu le défaut. Je l'ai corrigé après l'expérience du montage de moult maquettes: c'est fou ce qu'on apprend sur ST...













Passage d'une sous-couche à la bombe. 





Des superstructures trop vite collées au départ et que j'aurais préféré pouvoir peindre avant de les mettre en place. En effet, pour la mise en peinture - et l'aéro n'est juste bon, de mon point de vue, que pour la coque, une maquette navale pose une foule de problèmes de manipulations avec, à chaque fois, des risques de casse. C'est là que mon savoir-faire a été pris en défaut et que mon inexpérience s'est révélée handicapante. 

Du coup, j'ai résolu de monter des sous-ensembles et de les peindre avant leur mise en place. 

A suivre.
A+
Track...

j aime beaucoup la forme de ce bateau,je prend place!! 

Excellent!
La mienne a été achetée à Grenoble à sa sortie, 79 ou 80, je ne sais plus et elle n'est toujours pas finie non plus...
Entre les refits, les retrofits et les déménagements divers, elle est toujours en cours.

Cela me fait d'autant plus plaisir de voir que tu en ressors une.
Il y a pas mal de boulot dessus si on veut se lâcher, mais sortie de boite elle est vraiment belle!
Bon montage!

Génial ! Cette Corvette est une merveille mais attention c'est un condensé de plusieurs corvettes de la même classe, ce qui induit quelques erreurs. D'autre part quelques simplifications sont aussi à noter, mais pour une maquette datant de 40 piges elle fait encore rêver plus d'un mataf, réel ou 100% terrestre.

Tu vas bien t'amuser.

Merci les amateurs!
Merci Bruno de suivre cette tentative. 
Merci Gilles, touche à tout de génie que je ne suis pas surpris de trouver là, sur ce coup. Ne t'en fais pas, tu trouveras bien
le moyen de la finir, cette corvette qui, décidément, me paraît vraiment sympa. Toi, tu dois en tirer le max.
Merci Chris, que je suis tout surpris de voir emballé par cette maquette, toi que je pensais plutôt versé vers les terrestre, l'aérien (les marquages) et le sportif: voitures de rallye et motos. Ma doc, comme je l'ai écrit, est réduite à la notice du fabricant ... de l'époque - et ça ne rajeunit pas - distingue quand même les corvettes anglaises, les canadiennes et les américaines de cette classe. J'ai dit ce que je pensais de cette notice mais, en principe, on ne doit pas se gourer.

A+ les amis
Armand..... dit track..., marin d'eau douce

Oh ne sois pas surpris Armand, j'ai bien dû la monter 5 ou 6 fois pour des clients et une fois pour moi. En fait j'adore les bâteaux sous toutes leurs formes.

Une maquette qui m'a toujours fait rêvé, même si je sais que je ne la ferai jamais!

Fais-toi plaisir avec!

Ce début de montage est très plaisant à regarder

C'est une maquette que j'aimerais m'offrir, mais vu son prix Madame ne sera vraiment pas contente ...

Merci les marins, confirmés ou en puissance.
Pour ceux qui hésitent sur cette maquette, je peux dire que je n'en sais pas plus qu'eux 
mais que je tiens à achever l'entreprise malgré tout ce retard.
C'est mon challenge perso et je suis persuadé que je trouverai parmi vous 
à la fois soutien et conseils.
Merci encore et d'avance. 
A+
Armand..... dit track... 

P.S.: coconice, en redoublant de séduction, par des allusions subtiles et finement amenées, est-il vraiment impossible de suggérer
à Madame de se laisser aller à un cadeau pour son époux ?... Noël approche...

Tu sais Armand, le Coco n'est pas le seul dans ce cas : 100 euros ou presque pour un kit, je connais plus d'une épouse, dont la mienne, qui en avalerait son string !

Je me rends à tes raisons, Chris,
je me permettais juste un propos plaisant
mais j'avoue que je n'aurais jamais eu l'idée de mettre en balance une maquette de bateau et un  string. 
Je suppose qu'un string à 100 €, ça doit être déjà de la  lingerie de luxe, non?
A+
Armand

Si Mme avale son string, c'est déjà ça de moins à retirer   ...

Avant de sortir (et vite !), une telle maquette relève de l'admiration ! J'aurais tout mis aux poubelles, entre gigantisme de la maquette, pièces manquantes, moule trentenaire, détails traitres à rajouter, gravure habituellement en relief sur ces vieux kits, surtout chez Matchbox , 2kg de peinture à prévoir ...
Tu as bien du courage Armand, lâche pas la patate !!

Maintenant, je sors

Oh que tu te trompes lourdement, c'est loin, très très loin même d'être un mauvais kit. Il est même plutôt très bon. Il faut arrêter de penser que par le passé on ne faisais que de la merde. Il y a plein de kits de cette époque qui valent bien ceux d'aujourd'hui. Déjà quand ils ne connaissaient pas certains détails ils ne mettaient rien, ils n'inventaient rien contrairement à aujourd'hui. Regarde certains kits qui viennent de Chine, sont vendus des fortunes (F1 au 1/48, Alfajet à la même échelle) et qui sont pourris de chez pourris alors que 4 décennies plus tôt Heller pour ne citer qu'elle sortait un Jaguar parfait de formes et de dimensions au 1/48, un Alfajet qui reste aujourd'hui THE référence au 1/72, etc... Moi qui ai une passion pour les voitures US, AMT, Lindberg, etc n'ont jamais été égalés depuis les années 70 dans ce domaine. Seule Heller, à la même époque, sortait des kits de voitures européennes somptueux, pas faciles, mais somptueux... Puisqu'on parle bateaux, qui a réussi à faire aussi bien que Heller avec le Soleil Royal, le Royal Louis, la Belle Etoile, la Belle Poule ou encore plein d'autres ?

En tout cas, ta démarche de faire des sous-ensembles est la bonne.

Bonne continuation.

Ah que voilà quelque chose avec quoi je ne peut-être que d'accord!

Heller a excellé dans certains domaines, je suis un fan inconditionnel des navires de la marque, d'ailleurs j'ai presque convaincu mon fils de m'offrir pour noël les trois caravelles de Christophe Colomb, souvenir d'enfance...

Quant à la corvette Matchbox, c'est une excellente maquette que l'on peut détailler à l'infini mais qui est très saine et a aussi été pensée pour des des jeunes ou des modéliste "du dimanche" puissent la monter sans souci...
Ce n'est pas le cas de nos chinoiseries actuelles!

Bon pour ce qui est du string de madame, je ne dirais rien, j'ai plutôt tendance à aimer gérer ce genre de truc sur le terrain...

Flying Frog a écrit:Oh que tu te trompes lourdement, c'est loin, très très loin même d'être un mauvais kit. Il est même plutôt très bon. Il faut arrêter de penser que par le passé on ne faisais que de la merde. Il y a plein de kits de cette époque qui valent bien ceux d'aujourd'hui. Déjà quand ils ne connaissaient pas certains détails ils ne mettaient rien, ils n'inventaient rien contrairement à aujourd'hui. Regarde certains kits qui viennent de Chine, sont vendus des fortunes (F1 au 1/48, Alfajet à la même échelle) et qui sont pourris de chez pourris alors que 4 décennies plus tôt Heller pour ne citer qu'elle sortait un Jaguar parfait de formes et de dimensions au 1/48, un Alfajet qui reste aujourd'hui THE référence au 1/72, etc... Moi qui ai une passion pour les voitures US, AMT, Lindberg, etc n'ont jamais été égalés depuis les années 70 dans ce domaine. Seule Heller, à la même époque, sortait des kits de voitures européennes somptueux, pas faciles, mais somptueux... Puisqu'on parle bateaux, qui a réussi à faire aussi bien que Heller avec le Soleil Royal, le Royal Louis, la Belle Etoile, la Belle Poule ou encore plein d'autres ?

Tant mieux si je me trompe, mon argument était moins lié au kit lui-même qu'à son encombrement, ses pièces manquantes, les 2kg de peinture, etc. 
Cela dit j'ai fait et ai encore dans mon stock des Matchbox et Heller 1:72 gravés ... en relief.
Exemples rapides :
- P40 Matchbox
- F5 Tiger Matchbox
- Mirage 2000 Heller (354 et 80303)
- Stampe SV4C Heller (406)
- Sptifire Vb (Heller 281)
- etc.
Je vérifierai mon Me262 (Heller 233), mon Surcouf (1:400) et qq autres Heller restants.


Est-ce que tous étaient mauvais ? Non, certain, sinon j'aurai arrêté sans jamais reprendre, mais je n'ai jamais compris qu'un fabricant moule en creux pour vendre des kits en relief ... Alors qu'1 étape de plus faisait un moule en relief et donc des maquettes en creux.

Peut-être un traumatisme trop jeune ? LOL

La gravure en relief n'a pour moi que des avantages : Mis à l'échelle on ne verra jamais un pilote poser ses
fesses dans un piège avec 4 ou 5 cm de creux entre les panneaux... Ce qui était déjà vrai sur des appareils à hélices 'est évidemment encore plus sur des jets à la peau aussi lisse que celle d'un bébé et qu'on voit pourtant gravée en creux partout... C'est moche et irréaliste au possible ! Par contre les reliefs se foncent facilement et permettent de n'avoir qu'une légère marque aisée à souligner pour l'ombrage.

Merci Messieurs,
à toi Lysander et à nos deux champions qui ont ouvert un débat auquel je ne prendrai pas part
car il est nettement au-dessus de mes compétences.
Discuter du moulage des maquettes au 1/72e est un aspect technique qui me dépasse totalement et que je considère comme réservé aux spécialistes. 
Malgré ses tribulations, moments où on a cru que cette marque française allait disparaître à jamais - comme, petit à petit,
tous les fleurons de notre patrimoine national - , j'ai toujours gardé pour HELLER un grand respect peut-être
sentimentalement parce qu'elle a accompagné un moment de ma jeunesse: le Royal Louis, la Santa Maria, et d'autres
et la collection des mêmes presque au complet qu'avait montés Choupette, ma femme, quand elle était jeune fille et
démarrait parallèlement sa carrière de peintre en figurines.
La seule chose que j'ai pu regretter, c'est la qualité du plastique qui avait très mal vieilli est qui était devenu ultra cassant. 
Toutes les vergues et les mâts pétant les uns après les autres,  les modèles ne ressemblaient plus à rien,
ce qui les condamnait irrémédiablement à la poubelle. 
Par contre, nous n'avions pas monté d'avions. 
J'espère que la corvette MATCHBOX ne subira pas le même sort. J'aurais au moins tenté d'en faire quelque chose...

A+ et bien à vous
Armand..... dit track...

Salut à tous,
Le moins que je puisse dire, c'est que vous m'avez fait diablement plaisir en accueillant comme vous l'avez fait
ma tentative marine ressortie de nulle part, ainsi que je vous l'ai raconté.

Un peu de travail de la coque faite de plaques soudées avec des effets de relief qui m'étonnent mais je ne connais rien
à la chaudronnerie navale. Je connais le bordé de bois monté à clin mais c'est dans sens vertical.
Là, je ne sais pas. Que les experts m'expliquent.

















A propos de sous-ensembles, en voici quelques uns plus ou moins achevés. 

Maintenant, la timonerie. J'ai vu, sur un forum voisin, la réalisation (à tomber sur le c..) d'un collègue qui avait "meublé ce local assez fermé en engoncé entre des blocs de superstructures qui nuisent à sa visibilité. J'ai essayé de le copier en partie en ajoutant deux postes de radio (moins bien faits que ceux qu'il a produits) avec des cartes et une barre. J'rajouté un plancher bois et, comme lui, une séparation délimitant, derrière, un local aveugle dont l'ignore la destination.











Au dessus de la timonerie et la coiffant totalement, se trouve la passerelle, complètement découverte, d'où, je le suppose, un pilote qui un compas et des instruments de navigation devant lui  donne des ordres au barreur qui se trouve au dessus. L'avantage de cette passerelle c'est d'avoir une vue dégagée. 













Maintenant, voici dans sa nacelle, le pom-pom de 2 pdr.











 
Pour ce qui concerne l'échelle accolée au mât, par suite d'un stockage à côté d'une source de chaleur imprévue, 
elle a été sérieusement tordue et voilée et je n'ai pas réussi à la redresser complètement. 

Commençons par le groupe cheminée avec, comme des sentinelles, ses manches à air autour.



Mon parti pris, pour cette maquette, a été de représenter un navire fatigué par des traversées multiples, pas mal corrodé par l'océan avec des points de rouille un peu partout et aurait besoin d'un passage en cale sèche pour une bonne révision.













Et un petit aperçu de la plage de proue en cours



Ce sera tout pour aujourd'hui, jeunes gens.
A+
Armand..... dit track...

Je viens de m'apercevoir que j'ai "envoyé" sans me relire
et qu'il y a une foultitude de fautes de frappe.
Excusez-moi.
track...

une bien belle grosse avancée et un vrai plaisir à suivre quand on aime les bateaux comme moi!! 
j aime beaucoup la patine/vieillissement sur la partie avec la cheminée et les manches à air!! 

Quelle jolie progression, le scratch de la timonerie me plaît beaucoup 

J'admets avec plaisir que ça a de la gueule !

Flying Frog a écrit:La gravure en relief n'a pour moi que des avantages : Mis à l'échelle on ne verra jamais un pilote poser ses
fesses dans un piège avec 4 ou 5 cm de creux entre les panneaux... Ce qui était déjà vrai sur des appareils à hélices 'est évidemment encore plus sur des jets à la peau aussi lisse que celle d'un bébé et qu'on voit pourtant gravée en creux partout... C'est moche et irréaliste au possible ! Par contre les reliefs se foncent facilement et permettent de n'avoir qu'une légère marque aisée à souligner pour l'ombrage.

Débat à avoir hors de ce post peut-être, car selon moi, combler des creux est plus simple et plus accessible que regraver, dès que c'est arrondi p.ex. les nez.
Une colle liquide comble facilement et je n'ai jamais été assez patient pour regraver un avion au 1:72. Question d'échelle peut-être ?
Probable qu'au 1:32 ou même 1:48 c'est plus simple ? Faudra que je regarde mes vieux Phantom ou F16 ESCI ... de mémoire certains (genre Hasegawa) étaient en creux et très fins.
Fin du hors sujet.