Sherman 2ème DB vs 1/35 Tamiya : j'ai besoin de vous !

Je suis épaté quand même, car même si le web donne un accès gigantesque à la connaissance (informations mais aussi désinformations), apprendre le tricot ne m'intéressera jamais : seul un passionné profond peut en connaitre autant sur les Sherman p.ex.
Respect ! 

Merci les gars. 

Il suffit de quelques "bibles" : j'en ai quelques unes en formats classiques (genre feu nos beaux annuaires), mais la toile donne aussi de quoi se nourrir. Sur le sujet, il y a de quoi se faire plaisir. 

Il est clair que je me suis usé les rétines sur quelques milliers de photos et autres documents. Et il n'est pas faux non plus que j'ai une (assez) bonne mémoire. Et comme je voue une petite passion aux matériels américains de la seconde guerre mondiale, le résultat du cocktail peut être détonnant. 

Ne me posez pas trop de questions sur le M4A4 : je suis une bille dans le domaine. Faut savoir avouer où sont ses faiblesses...

Il m'arrive cependant d'abuser : je suis étonné qu'on ne me reparle pas de l'orientation des étoiles de tourelles ! Ahahahahahahah !

La Jeepy tu me cherches ………………………………………………………..;;;;;;;


Bon si je monte un M4A4  je saurais à qui m'adresser

Faut savoir pratiquer l'autodérision  
(je suis sans doute resté trop longtemps outre-Manche, nos voisins britanniques ont laissé une empreinte indélébile...).  

Pas à moi pour le M4A4. Franchement, je n'ai jamais compris le pourquoi du comment de cette évolution du Sherman...

Oui, les souvenirs et archives familiales se sont réveillés !

Première info : mon oncle a défilé aux Champs Elysées (défilé de la Victoire) sur le Sherman ''Wagram'', m'assure une témoin qui est sûre et certaine du fait.
D'ailleurs, j'ai une photo de ''Wagram'' où on voit mon oncle assis à moitié sur le canon.
Donc je peux faire aussi un Sherman à coque soudée !  (Tamiya) 

Maintenant, le Petitmont : j'ai récupéré des photos du char avec l'inscription Petitmont, qui donnent pas mal de détails, et mon oncle adossé à la caisse. Je les publie ci-dessous, cela intéressera peut-être les historiens du forum et ceux qui font du vieillissement, des salissures et du barda entassé à l'avant.

Tout d'abord celle-ci, où le nom du char, la France et la croix de Lorraine semblent avoir été recouverts. Au dos, mon oncle a écrit : ''Berchtesgaden 8 mai 1945''.  Ils y étaient tous les deux en effet.



Ce qui corrobore ce que pensait, ah zut je ne sais plus qui..., sur le forum à propos de la localisation. S'il manque les inscriptions, les autres détails coïncident, je pense.

Deux photos de Petitmont clairement identifié, mon oncle figure sur les deux :





Une photo du char avec au dos la mention de mon oncle ''retour d'Allemagne'' :



Et enfin trois photos qui semblent être de Petitmont, sans certitude absolue :







Là encore, mon oncle figure sur les trois.

Pardonnez la piètre qualité de certaines photos, mais... elles sont d'époque !  Et encore, j'ai dû les retravailler pas mal.

Pour ma part, toutes ces photos sont d'un très grand intérêt, vous vous en doutez.  Peut-être certains d'entre vous y verront quelques infos et détails qui compléteront leur documentation.  En tous cas, c'est du vécu pur et dur, que je peux raccorder à l'histoire familiale.

Et je vais donc faire deux Sherman, l'un à coque soudée, l'autre à coque moulée. Les kits dont je dispose ne seront peut-être pas historiquement parfaits, mais c'est le souvenir qui compte.
Je n'attends plus que la livraison du kit Dragon !

Bonsoir et merci pour ces belles photos , pour les trois dernières ce n'est pas le même char il porte deux demi trappes sue le trou du chef de char alors que le Petitmont en a qu'une , bon courage et bon montage

Nickel tout ceci , voila qui est des plus intéressant 

rano17 a écrit:Bonsoir et merci pour ces belles photos , pour les trois dernières ce n'est pas le même char il porte deux demi trappes sue le trou du chef de char alors que le Petitmont en a qu'une , bon courage et bon montage

Ah oui, merci !  J'aurais dû le voir... 

Salut après il se peut que la tourelle a été changer au cours de l engagement du char.

Il ne faut pas grand chose pour que tu puisses réaliser ce char, le châssis du kit tamiya, la caisse résine de chez verlinden et une tourelle avec une coupole pour la trappe du chef de char.
Le Wagram est un m4a2 donc pas bon pour le tamiya.

Un truc particulièrement intéressant sur les photos : les masquages des étoiles US par de la peinture (curieusement de forme circulaire, pas surprenante pour la tourelle mais plus pour la caisse) qui contrastent avec le reste du fond.

Flying Frog a écrit:Un truc particulièrement intéressant sur les photos : les masquages des étoiles US par de la peinture (curieusement de forme circulaire, pas surprenante pour la tourelle mais plus pour la caisse) qui contrastent avec le reste du fond.

Oui, cela m'avait étonné aussi !

IL est vraiment bizarre ce Sherman et tu as raison Chris on  plus l'habitude de voir l'Etoile peinte en noir et vraiment rare de voir tous les marquages camouflés

Cool, des photos de meilleure qualité pour le second char ! Bon ben c'est ni un M4, ni un M4A2, mais bel et bien un M4A1. La photo disponible en première page était vraiment de piètre qualité, on n'y voyait goutte. Désolé si je t'ai donné de fausses infos sur ce char. 

L'option la plus sage, étant donné que c'est un M4A1 de milieu de production (petites ouvertures pour le pilote et le mitrailleur, pas de chaise de route du canon) c'est d'essayer de choper un Asuka 35-031, mais il ne doit pas courir les rues (ça commence à être un vieux kit pour cette marque qui tire quasi systématiquement en "édition limitée"). 

En revanche, pour le remanufacturé, je pense que j'avais vu juste :-) (presque donné la date au jour près).

On avance, on avance...
Dès que j'aurai terminé de salir mon Panther, et reçu le kit Dragon, je m'attaque aux Shermans. 

Elles sont vraiment magnifiques tes photos du Petitmont!
Quasi toutes les faces, les marquages complets ou presque. Cela donne vraiment envie de tenter la maquette.
Après réflexion je ne pense pas qu'il y ait de trappe pour le chargeur, il aurait été logique qu'elle soit ouverte sur la première photo.
Effectivement une caisse résine Verlinden avec le châssis et la tourelle Tamiya, peut-être même du vieux M4A3 (qui doit comporter la bonne trappe du chef de char si mes souvenirs sont bons) pourrait être une solution relativement économique compte tenu qu'ils faudra de toutes manières quelques modification sur la tourelle et les garde boue avant.

A propos des marquages effacés, il y a les étoiles, mais aussi des inscriptions sur le flanc, cela semble dans la même couleur et a été fait avant la décoration complète du char, peut-être lors que la remise à niveau ou à la livraison du char?

Il y a aussi une inscription sur l'avant en oblique au niveau de l'anneau de levage. Marquage technique?

Lostiznaos a écrit:Elles sont vraiment magnifiques tes photos du Petitmont!

Il y a aussi une inscription sur l'avant en oblique au niveau de l'anneau de levage. Marquage technique?

 Oui, marquage technique en quelque sorte, c'est ''LIFT HERE'' donc soulever ici, tout simplement.

La tourelle du M4A3 Tamiya ne sera pas convenable : elle comporte la trappe du chargeur, ce que le Petitmont n'avait sans doute pas. Et à regarder les photos, on dirait bien également que la tourelle n'avait pas de "pistol port". Dans ce cas-là, elle daterait de 1943. Preuve supplémentaire que le Petitmont était un M4A1 remanufacturé, monté de bric et de broc. 

@ghoff47 : quand tu écris dans le post avec toutes ces nouvelles photos, "Et enfin trois photos qui semblent être de Petitmont, sans certitude absolue ", clairement, je te certifie que ce ne peut pas être le même char : la tourelle n'est pas la même (présence du pistol port, écoutille du chef de char à double battant), ni le masque du canon.

Jeepy a écrit:La tourelle du M4A3 Tamiya ne sera pas convenable : elle comporte la trappe du chargeur, ce que le Petitmont n'avait sans doute pas. Et à regarder les photos, on dirait bien également que la tourelle n'avait pas de "pistol port". Dans ce cas-là, elle daterait de 1943. Preuve supplémentaire que le Petitmont était un M4A1 remanufacturé, monté de bric et de broc.

Tu as tout à fait raison, ma réflexion était surtout "économique", mastiquer l'écoutille est assez simple, de même que supprimer le "Pistol port" qui dans mon souvenir n'est pas percé sur le kit. Du coup avec un kit plastique assez bon marché et une caisse Verlinden on s'en sort presque, même s'il faut aussi trouver des chenilles.

je vais suivre !

Tout est effectivement possible. 

Faut juste pas se louper sur le "bouchage" du pistol port. 

J'en bavé des ronds de chapeau sur la simple occultation d'une de ces satanées "portières" en essayant de reproduire les soudures d'un pistol port une fois (la plupart des Sherman débarqués en Normandie avaient leur pistol port soudé en tout début de campagne, voire n'en avait pas du tout pour les tourelles moulées en 1943). C'est un détail souvent oublié par les maquettistes et encore plus par les fabricants de kits. Je n'ai personnellement jamais vu un seul kit avec un pistol port soudé "out of box". Ce ne serait pourtant pas difficile de mouler cette pièce et de l'ajouter en option de montage (quand on achète un Dragon, on garde au moins un quart des pièces grappées dans la boîte à rabiot). 

Alors en boucher un complet, même s'il n'est pas évidé sur une tourelle Tamiya (M4 et M4A3), franchement, je m'en sens pas le courage... Déjà que j'ajoute systématiquement de la photodécoupe de chez Royal Model sur tous mes Sherman (ce qui s'accompagne inévitablement de la série de jurons qui va avec... même avec l'habitude !), mastiquer plus que le joint de tourelle, c'est au delà de ma patience ! Ahahahahaha !

Quant aux chenilles, Bronco fait des T54 au 1/35 sous la référence AB3546. Je ne connais pas ce kit en particulier, mais j'ai déjà tâté du Bronco de même type avec des T48 (AB3538) et des duckbills (AB3548). Une bonne manière de passer un week-end (ou plus, car c'est rikiki et également pourvoyeur d'insultes et noms d'oiseaux en tous genres) ! T'en chies, mais le résultat est convaincant.

Bon, j'ai reçu le kit Dragon (une boîte sacrément remplie !), et après nouvelle discussion avec la personne qui a vu mon oncle défiler sur le char "Wagram" aux Champs Elysées, je vais abandonner ce dernier pour l'instant et me focaliser sur le "Petitmont", d'autant que j'ai le récit de ses aventures depuis l'Alsace jusqu'à Berchtesgaden.
Le kit Tamiya sera sans doute plus tard un simple char de l'US Army 

La boîte du Dragon a l'air très riche (mais je m'interdis de la détailler tant que je n'ai pas fini le vieillissement de mon Panther, sinon ce dernier finira au lacard, jamais terminé !).  Elle contient entre autres 2 tourelles et d'autres pièces en double, ça me permettra des essais ou d'éventuelles erreurs.
Pour les pièces à customiser, je vais simplement utiliser de la pâte Fimo et mes micro-outils de sculpture : c'est très fin, et ponçable après cuisson. Pièces créées à part, puis rapportées sur le Sherman.

Tout ça va me prendre du temps, ce post est loin d'être terminé.  Je passe du Panther à la collecte des infos que vous m'avez communiquées, et la recherche de photos correspondantes.  Cela dit, il ne sera pas "historiquement parfait", mais je ferai mon maximum.

Prends ton temps et fais toi plaisir, la est l'essentiel
C'est vrai qu'avec Dragon on remplis vite sa boite à rabiots

Je trouve que tu fais le bon choix, le Petitmont est vraiment un char intéressant et il a eu apparemment une belle campagne!
On va commencer à attendre les résultats!  

Maintenant que mon choix est fait (kit Dragon pour faire le Sherman "Petitmont"), ma première tâche est de reprendre toutes les infos que vous m'avez données - et il y en a beaucoup - et comparer les grappes et les photos pour déterminer quelles modifications et adaptations je vais choisir de faire.

Au fait, qui avait dit qu'avec un kit Dragon, il y avait de quoi remplir sa "boîte à rabiots" ?  Celui-ci ne déroge pas à la règle, voici (en bleu) les pièces "à ne pas utiliser" : 



...et encore, je crois que tout n'est pas représenté !

Quant à la notice, elle est pour le moins dense, et peut-être la loupe ne sera pas de trop !  



Assez rigolé, et premier point, la caisse : sur le vrai, une caisse hybride avec l'avant moulé et l'arrière soudé :



Alors ça tombe bien, car la caisse Dragon est identique, de ce point de vue :



Ça m'enlève un gros poids !

La tourelle : Dragon en joint deux, mais laquelle est la bonne ?



Seul l'arrière diffère, mais aucune de mes photo ne permet de comparer...
Par contre, c'est clair, les photos montrent qu'il n'y a pas de "pistol port" sur le vrai.  Donc modification en perspective pour obtenir quelque chose comme ça :



Ponçage, carte plastique, mastic travaillé pour reproduire le relief de moulage.  Mais d'abord choisir la bonne tourelle !
Je cherche, je cherche...

Je ne veux pas te saper le moral... 

La caisse du Petitmont n'est pas celle de ce kit Dragon. C'est un M4 "Composite" : avant moulé, arrière soudé. Le Petitmont était un M4A1, intégralement moulé. Tout est arrondi sur un M4A1, il n'y a pas un seul angle saillant sur la caisse en avant comme en arrière. A la rigueur, l'avant pourrait ressembler, mais les trappes du pilote et du mitrailleur sont de type "larges" alors que sur le Petitmont, elles sont "étroites" (il fallait faire un contorsion incroyable pour monter dans le char, et c'était pire pour en sortir : d'où l'élargissement sur les chars sortis plus tardivement, une assurance-vie supplémentaire pour l'équipage qui a dû empêcher à bon nombre d'infortunés de griller vif dans la boîte de conserve). De plus, l'angle du glacis avant est plus prononcé sur les caisses dotés de trappes étroites (57°) contre 47° sur les chars plus tardifs à trappes larges. C'est un détail, mais ça change la physionomie du tank. 

Pour la tourelle : effectivement pas de pistol port, mais pas de trappe de chargeur non plus sur le Petitmont. Les tourelles que tu présentes en 2ème et 3ème sont des "high bustle" (le toit de la tourelle est quasiment plat, contrairement aux tourelles "low bustle" qui ont un décroché de quelques degrés au niveau de l'antenne en arrière de tourelle). Sur le Petitmont, on voit clairement en haut de page sur les photos qu'il était monté en "low bustle".

A ta place je conserverai ce M4 composite Dragon pour un autre projet.

Regarde du côté du site Asuka : ils viennent de (res)sortir des grappes de rabiot ! Ca leur arrive souvent, mais là, les prix sont massacrés ! Caisse et tourelle pour environ 5 euros pièce en ce moment ! Le kit 35035-H doit le faire pour la caisse et la tourelle. Prix actuel : moins de 5 euros ! (bon certes, le colisage du Japon n'est pas donné...). C'est pile poil ce que tu cherches pour le Petitmont.