Char Schneider CA-1 - Hobby Boss - 1/35e

Salut à tous,

On ne sort pas de la WWI avec ce char, concurrent du Saint-Chamond - ils sont sortis presque simultanément - , issu de la bataille
stérile et imbécile que se sont livrées deux grosses boîtes françaises de métallurgie pour la production d'un char de combat français. Il est étonnant que l'Etat-Major de l'Armée n'ait pas réussi à éteindre la compétition des deux boîtes rivales et à imposer leur  collaboration pour la production d'un modèle unique réparti sur les deux usines.
Donc, après mon Saint-Chamond, voici le Schneider du Creusot. Plus petit, plus compact et donc moins lourd que le Saint-Cham,
le CA-1 était peut-être plus maniable mais son ridicule canon court,  dans une encoignure entre flanc et nez, avec un débattement insignifiant et seulement deux mitrailleuses Hotchkiss de flanc fait douter de sa réelle efficacité opérationnelle. Petit canon, petits obus, petits effets...
Etaient-ils conscients de la vulnérabilité de leur acier, les concepteurs du CA-1 ont eu la bonne idée de doubler le blindage de l'avant et  de la moitié des flancs de caisse avec des plaques de blindage additionnel. Pourquoi ai-je posé cette question ? Tout simplement parce les aciers de l'époque étaient terriblement cassants. Les Britanniques, avec leurs Mark I, II, III, IV, en ont fait l'amère expérience face aux 77 allemands.
Sous l'effet, d'un obus, même de calibre relativement modeste, les aciers de l'époque, de qualité dite "marine" car les aciéries sortaient des tôles laminées qui servaient aux deux constructions, se cassaient en plusieurs morceaux qui, en frappant les occupants confinés, agissaient comme autant de projectiles supplémentaires. C'est ce qui a nécessité la fourniture aux tankistes français de
vêtements de cuir et d'un masque en cote de maille.
Avec leur lenteur (sous-motorisation ?), leur défaut de maniabilité, cette fragilité a été le point faible de ces premiers blindés.
Pour mémoire, qu'on se souvienne de la mésaventure du Titanic dont la coque était construite avec cette qualité d'acier.

Pour ce qui concerne la maquette, je n'ai rien à dire de l'assemblage de la caisse. En revanche, les chenilles sont une cata. Vous me direz que, par rapport au Saint-Cham, les patins sont plus étroits (la masse au sol étant moindre). Mais justement, au 1/35e, ils sont très peu maniables pour y coller les éléments de guidage et d'accrochage des dents du barbotin. Quelques millimètres carrés de collage en long sans le moindre repère ni la moindre encoche de calage, ces pièces sautent régulièrement au montage lorsqu'on les clipse. A côté, les patins du Saint-Cham étaient fastoches à monter.
Après m'être fait des cheveux avec les portes du tracteur Allis Chalmers, je n'ai pas le souvenir de m'être fait ch... autant qu'avec ces chenilles. Je ne suis pas copain avec Hobby Boss.

Le camo est un de ceux proposés par le fabricant.

















et le même empoussiéré



















That's All, Folks !!!
A+ sur une plaquette bientôt.
Armand

beau travail Armand!! 

j adore bravo

Merci à vous deux.
A+
Armand

track-teur a écrit:Salut à tous,

On ne sort pas de la WWI avec ce char, concurrent du Saint-Chamond - ils sont sortis presque simultanément - , issu de la bataille
stérile et imbécile que se sont livrées deux grosses boîtes françaises de métallurgie pour la production d'un char de combat français. Il est étonnant que l'Etat-Major de l'Armée n'ait pas réussi à éteindre la compétition des deux boîtes rivales et à imposer leur  collaboration pour la production d'un modèle unique réparti sur les deux usines.

La compétition était déjà interne à l' Etat-Major avec 2 projets... Et celui du Gal Estienne avait été lancé et accepté sans respecter la sacro-sainte voie hierarchique qui s'est vengée en produisant le Saint-Chamond... La rivalité industrielle a du jouer aussi (enfin, surtout le besoin de remplir le cahier de commande!)

Pour le surblindage, c'est une des leçons obtenues après les premiers engagements britanniques...

Pour la lenteur:
Très certainement, il faut prendre en compte les limitations du tracteur agricole Holt qui va donner son train de roulement aux chars français.
Ensuite, il y a besoin en vitesse de pointe demandé des plus limitées (et ce exprimé dès la conception... Voir même avant!)Par contre les capacités de franchissement étaient comparativement plus importantes.

A+

Yoyo

Et bravo pour ta maquette!

Joli blindé bravo Armand 

Beau résultat!

Attention quand même avec les analyses historiques, il y a eu beaucoup de chose qui ont été écrites sur ces deux chars...
Et pas toujours à bon escient!

La concurrence entre les deux modèles vient de très loin effectivement, des études originales, d'une compétition entre les services techniques et le général Estienne, entre Schneider et St Chamond...

Mais si on y réfléchit, le St Chamond est beaucoup plus innovant et dans une certaine mesure plus intéressant que le Schneider, tant pour l'armement que pour la propulsion. il a surtout pâti d'u train de roulement trop court, d'autant que les chenilles élargies qui étaient prévues ne sont arrivées que bien trop tard.
Le Schneider était assez déficient du point de vue technique!

Les deux chars souffraient par ailleurs d'un problème de conception du train de roulement qui rendait leur mobilité très limitée en terrain bouleversé.

Lostiznaos a écrit:Beau résultat!

Attention quand même avec les analyses historiques, il y a eu beaucoup de chose qui ont été écrites sur ces deux chars...
Et pas toujours à bon escient!

Et de beaux playdoyers pro domo... Mais c'est le jeu, non?

Lostiznaos a écrit:
Mais si on y réfléchit, le St Chamond est beaucoup plus innovant et dans une certaine mesure plus intéressant que le Schneider, tant pour l'armement que pour la propulsion. il a surtout pâti d'u train de roulement trop court, d'autant que les chenilles élargies qui étaient prévues ne sont arrivées que bien trop tard.
Le Schneider était assez déficient du point de vue technique!

Les deux chars souffraient par ailleurs d'un problème de conception du train de roulement qui rendait leur mobilité très limitée en terrain bouleversé.

Et surtout, ne pas oublier que c'était l'ouverture d'un domaine inconnu. Et il est rare que les premières voies empruntés sont directement les bonnes!

Beau travail.. Le camo est original..


Je vais réfléchir avant d'investir dans un de ces engins..
 

Dommage.. car ils ont une gueule "sympa"...
Et cela change de notre bon petit FT..!!

N'hésite pas!
C'est une très belle petite maquette qui se monte sans souci, les chenilles sont en trois pièces mais il n'y a pas beaucoupe de patins...
En plus il y a de très belles décos chez Histokits...

Yoyo.le.petaf a écrit:
Et de beaux playdoyers pro domo... Mais c'est le jeu, non?
Et surtout, ne pas oublier que c'était l'ouverture d'un domaine inconnu. Et il est rare que les premières voies empruntés sont directement les bonnes!

Exactement!

Lostiznaos a écrit:N'hésite pas!
C'est une très belle petite maquette qui se monte sans souci, les chenilles sont en trois pièces mais il n'y a pas beaucoupe de patins...
En plus il y a de très belles décos chez Histokits...

RRrrHHhaaaAAAAaaa...
Bon on va réfléchir..
Et puis les chenilles ne seront pas pis que celles d'un Pz1 Breda de chez MB..!!

C'est certain!