M4A3 (Tamiya MM222) vs M32 (Italeri 203), 1:35 - M4A3 prêt à peindre

Pheeling a écrit:
http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/US/m4a3e2-jumbo-assault-tank

Ouvert, ouvert, faut voir ! Ahahahahahah !

Allez, désolé, je passe en courant d'air, y'a une porte qui va claquer ! ;-)

Alors, l'attention est bonne, mais il y a un détail sur cette photo. Ce Jumbo M4A3E2 ne comporte pas 2 modèles de chenilles différents et ce n'est surtout pas un chenille anglaise à droite sur la photo. C'est bel et bien une monte de chenilles T48 à patins caoutchouc à chevrons des 2 côtés du char. Le seul souci de cet infortuné Jumbo, c'est qu'il a dû prendre un bon paquet de 88 dans le buffet et qu'il a brûlé. 
Or, que font des pneus quand ils brûlent ? Et bien, ils fondent... 

Ce que l'on voit ici, c'est la structure métallique de la chenille, qui est bien 100 % US, anciennement montée en patins T48, avec duckbills (comme sur la plupart des M4A3E2). Mais... BRÛLEE...

On trouve d'ailleurs sur le bord de nous routes des Shermans qui ont subit les derniers outrages, y compris la peinture des chenilles... Et souvent, elles ressemblent à ça, les chenilles... 

Phot impressionnante. Je ne voudrais d'ailleurs pas voir d'autres clichés de l'intérieur de ce char, car ça devait ressembler à une vraie boucherie, là-dedans, parce qu'il a pris sacrément cher. Si on en croit le comptage des impacts marqués à la craie, c'est au moins 10 obus, un vrai défouloir de PaK... Et encore, l'un d'entre eux n'a pas pénétré : il y a une énorme marque de ricochet sur le blindage de la transmission (qui semble avoir continué sa trajectoire jusqu'à la base du mantelet, juste sous le canon : si un obus avait touché direct ici, c'était fini... Enfin de toute façon, ce n'était que reculer pour mieux sauter). L'impact n° 9 est malheureusement entré à coup sûr dans la tourelle : il est passé dans l'ouverture du système de visée. Vraiment pas de chance, cela devait être l'endroit le plus vulnérable de la face avant d'un Jumbo. Ce char a manifestement explosé, la déformation du blindage au-dessus des portes du pilote et du mitrailleur prouve que cela a été d'une violence extrême, même les boulons de maintien des 2 parties de la carrosserie ont été coupés net... Enfin de toute façon, l'éjection de la tourelle, ça n'est jamais trop bon signe. Traverser une telle plaine, ça devait être un cauchemar pour les équipages de chars.

Merci Jeepy, ces photos nous rappellent la violence inimaginable de la guerre, et même si ces pauvres gars n'ont pas dû avoir le temps de souffrir, sans le poteau télégraphique, j'aurais préféré croire qu'il s'agissait d'un vieux Sherman vide devenu cible pour l'entraînement des équipages.

La durée de vie des chars était assez courte. Sauf erreur ils se déplaçaient en groupe pour combler les trop nombreux angles morts (cf. le film Fury). Si une colonne est attaquée, le dernier avait le moins de chances de survie car il était à découvert et pouvait être bloqué par un précédent char stoppé.

Me trompé-je ?

Et bé Philippe tu n’estourbis la
Te voila lancé dans le grand bain  on va plus t’arrêter
Prend un max de plaisir 

Pheeling a écrit:Me trompé-je ?

J'ai pas vu Fury. 
Ce que j'en ai entendu, ça ne m'a pas donné envie...
Tactiquement, je peux me planter, mais dans une série de tanks à découvert, je shoote justement le premier et le dernier en priorité, histoire de mettre la panique dans le milieu du groupe. Mais je ne suis pas opérateur d'un 75 ou d'un 88, et si un dieu existe, je souhaite qu'il m'en préserve...

Sans compter qu'énormément de chars du début de la guerre ont été reconditionnés avant le débarquement de Normandie!

Pour ma part, je pense que le plus simple est parfois de partir d'une photo qui te plaît, d'essayer d'identifier le modèle puis de le faire!

Les shermans avaient un sobriquet qui en dit long  sur l'esperance de vie : le briquet  

On a souvent eu tendance à dévaloriser le Sherman face aux chars allemands de la dernière génération, c'est certainement excessif dans la mesure où l'efficacité d'un char ne se mesure pas seulement en terme de blindage et de puissance antichar comme beaucoup de revues ont tendance à le faire avec des articles genre X versus Y...

Un char c'est une arme qu'il faut considérer à la fois en terme de rôle tactique, de chaîne logisitque etc etc...

Les Américains n'ont jamais vraiment poussé la construction d'engins plus lourds parce qu'il raisonnaient beaucoup en terme de logisitique (cad de place sur les cargos qui traversaient l'Atlantique!) et e terme de rôle tactique.
Les Shermans de ce point de vue étaient des chars qui étaient tout à fait excellents dans le rôle pour lequel ils avaient été conçu : accompagner l'infanterie mécanisée dans des groupements interarmes, il n'ont jamais été conçu pour le combat antichar contrairement aux derniers chars allemands qui d'ailleurs ne savaient pas faire grand chose d'autre!

Bon, on parle, on parle, mais où est-il ce Sherman M4A3A2A6A1 Philippe ?

fgeiu a écrit:Bon, on parle, on parle, mais où est-il ce Sherman M4A3A2A6A1 Philippe ?

Je cherche la doc sur le M4A3A2A6A1 (touché coulé !), mais avec le canon de 73mm   
En semaine, j'avance peu ou pas. Tu sais pourquoi, et je sais comment y remédier :   ... oops, pas ce smiley ; euh, yapuka    ?

Lostiznaos a écrit:Sans compter qu'énormément de chars du début de la guerre ont été reconditionnés avant le débarquement de Normandie!

Pour ma part, je pense que le plus simple est parfois de partir d'une photo qui te plaît, d'essayer d'identifier le modèle puis de le faire!

Yep, merci Gilles, je vais surtout suivre mon outil préféré : la PAF, ou Pifométrie Assistée par Forum.

Je suis toutes vos réponses avec un immense intérêt parce que j'apprends en masse !
Et vu d'où je pars en connaissances de Sherman, comme on dit ici : "j'suis pas sorti du bois !"

Je vais considérer les années et le côté forcément Lego du Sherman : les ingénieurs US sont pratico-pratiques : produire 50000 Sherman avec des trains de roulement qui changent tout le temps selon la température ou les tendances 'mode' de la saison, donc pas adaptables, est absurde.
Ce serait songer "logistique au combat en fonction du modèle" : "oops, désolés on n'a plus la pièce en magasin, mais on vous la commande au SAV au USA, et dans 4 semaines on vous livre là où vous êtes ... à Berlin, dites-vous ? Ach, gut !'

Je partirai aussi du principe que tout n'existe pas en photo : les correspondants de guerre ne revenaient pas tous , et leurs pellicules ne résistaient pas bien à l'eau, le feu, la perte, la fuite, la poussière, la confiscation par l'ennemi, etc.

Merci à tous  , si vous avez d'autres suggestions, lâchez-vous !

Dire que pendant des années j'ai pensé que c’était le Pz IV qui était le plus "soukiste" au niveau des modèles, types, version du "31 février 1942"...
Et moi aussi en intéressante aux bestioles a étoiles blanches.. ben j'ai compris que là aussi on était pas sorti des ronces..!!
 

c'est pour cela que j'ai opté pour l'achat pur et simple des modeles proposés par les fabricants et si besoin les modifs en resine..
Comme cela pas de mauvaises surprises..!!

Je te souhaite du plaisir avec ce M4 et on va suivre..

Tiens pour la route un autre JUMBO qui a bien mangé la aussi..



https://www.google.com/search?q=jumbo+tank+us+knocked+outgermany+1945&safe=active&tbm=isch&tbs=rimg:Cakkzlr94Qj9IgipJM5a_1eEI_1SoSCakkzlr94Qj9EX9RefnCyEMW&tbo=u&ved=2ahUKEwjDvaah-q7jAhUMuRoKHQy2AoMQiRx6BAgBEAo&ictx=1&uact=3#imgdii=FGsPLz1rh-2gwM:&imgrc=_mufGNi0wL94eM:

Salut Philippe,
Je te demande de m'excuser mais, l'âge et la décrépitude y sont peut-être pour quelque chose,  je ne vois pas bien où tu veux en venir.
Ton titre me paraît un peu ésotérique dans la mesure où j'appartiens à cette catégorie de gens peu familiers 
avec les types de matériels US qui commencent par M..
Si je l'ai su, je ne l'ai hélas pas retenu...
A+
Armand

track-teur a écrit:Salut Philippe,
Je te demande de m'excuser mais, l'âge et la décrépitude y sont peut-être pour quelque chose,  je ne vois pas bien où tu veux en venir.
Ton titre me paraît un peu ésotérique dans la mesure où j'appartiens à cette catégorie de gens peu familiers 
avec les types de matériels US qui commencent par M..
Si je l'ai su, je ne l'ai hélas pas retenu...
A+
Armand

Pas de souci cher Armand
- là où je veux en venir ? Pas sûr moi-même !     ... en fait, le titre est provisoire, tout est parti d'une boite M4A3 Tamiya que je voulais virer de mon stock, et en ouvrant la boite j'ai découvert LE grand vide : ex., si je veux le représenter retourné / explosé ou trappes ouvertes, voici ce que j'aurais : une boite vide non crédible ou à scratcher sérieusement :


- le M32 (Italeri) a une bouille et des possibilités que j'aime beaucoup plus !
https://www.scalemates.com/kits/italeri-203-m32--142980


- décision #1 : je monte le M4A3, et il me servira de cobaye à peinture, scènes, recherches et explorations diverses, etc.
- décision #2 : la finesse de ses bogies Tamiya présente plus de détails que le Italeri, en plus d'avoir 2 figurines dans le Tamiya
- décision #3 : si je ne cochonne pas trop le Tamiya pendant sa vie de cobaye, il pourrait devenir un M4Ax brûlé, rouillé, semi-détruit ou que sais-je car un char façon parade sur la Place Rouge = pas mon truc 
- décision #4 : le Sherman qui aura toute mon attention reste le M32 dont certains organes viendront du Tamiya ; lesquels ? C'est ce que j'explore, car je distingue un M32 d'un M4, mais je suis tout mêlé dès que je franchis ce jeu des 2 erreurs ...
Je ne suis pas du tout fan des Sherman au départ ; sur-représenté peut-être ? J'ai le même sentiment avec les SdKfz 251, T34, Tigre, etc.

Mes centres d'intérêt en blindés vont vers les "monstres et/ou raretés" ; ex. le Sharotank ou Rheintochter sur châssis de E50 que je me suis offerts en mai ... ou les scènes drôles, cocasses, caricaturales qui m'attirent 100 fois plus que les scènes façon D-Day ;
https://www.scalemates.com/kits/miniart-40001-ball-tank-sharotank--1141476
https://www.scalemates.com/kits/modelcollect-ua72031-rheintochter-1-movable-missile-launcher--1007650
https://scale75.com/es/busts-to-scale/423-adolforc.html

Actuellement, peu attiré par la peinture (l'humidité à 72% restreint parfois mes options  ), je fais des séances de "blitz-collages", bonus = purge de boites

Merci mon bon Philippe,
Evidemment, le Sharotank ou le Rheintochter, ça sort incontestablement de l'ordinaire.
Moi qui suis un terre à terre sans grande imagination, je me contente de ce que j'ai l'habitude de voir
en photos parce que ça me parle, comme des milliers de Sherman ou de Pz IV ou T34. 
Je n'ai jamais vu  de photos sur un théâtre d'opérations des deux exemples que tu donnes.
Si tu en as, produis-les
A chacun ses goûts, c'est vrai. 
Perso, comme je mets en scène quasiment chaque maquette, je me vois mal monter un Sharotank ou l'autre. 
Bon courage dans le choix que tu feras, ça sera peut-être une curiosité pour moi.
A+
Armand

EricMorati a écrit:Dire que pendant des années j'ai pensé que c’était le Pz IV qui était le plus "soukiste" au niveau des modèles, types, version du "31 février 1942"...
Et moi aussi en intéressante aux bestioles a étoiles blanches.. ben j'ai compris que là aussi on était pas sorti des ronces..!!

J'ai fini par comprendre que n'importe quel char construit à plus de 1 exemplaire pose le même genre de question dès que l'on se penche un peu dessus!

La notion de standardisation étaient assez théorique jusqu'à la fin des Années Soixantes en fait!

track-teur a écrit:Merci mon bon Philippe,
Evidemment, le Sharotank ou le Rheintochter, ça sort incontestablement de l'ordinaire.
.../...
Je n'ai jamais vu  de photos sur un théâtre d'opérations des deux exemples que tu donnes.
Si tu en as, produis-les
.../...
Bon courage dans le choix que tu feras, ça sera peut-être une curiosité pour moi.
A+
Armand

Tu me gâches un peu l'effet de surprise, mais comme je ne sais pas du tout quand je les ferai (l'intérieur du "Soviet ball tank" y est très détaillé : de l'ouvrage en vue !).
Le E-50 n'a pas dépassé le stade de la planche à dessin (paper panzer), mais le Sharotank (si les photos ne sont pas truquées) semble avoir existé (1 capturé par des allemands, l'autre avec des russes qui sourient ... d'où mon doute sur le trucage de photos ) :

 


 


Sources :
https://www.themodellingnews.com/2018/05/miniart-get-ball-rolling-with-their-new.html
http://www.materielsterrestres39-45.fr/fr/index.php/289-liens/missile-sol-air/1205-rheintochter-r-1
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rheintochter
http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/nazi_germany/German_what-if_armour.php
https://www.argunners.com/kugelpanzer-most-mysterious-and-weirdest-tank-of-wwii/
https://www.themodellingnews.com/2018/11/in-box-construction-guide-pt-i-miniarts.html

Dans les engins bizarres :
- Kugelpanzer (1915-17) conservé à Kubinka : http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2-german-prototypes/kugelpanzer/
- Tsar tank (1917 ?) : http://www.darkroastedblend.com/2012/05/strangest-tanks-in-history-part-1.html
Légendes urbaines ? Possible.

Ça y est, vous m'avez perdu !!! On partait tout gentiment d'un Sherman et nous voilà rendus au Sharotank...

fgeiu a écrit:Ça y est, vous m'avez perdu !!! On partait tout gentiment d'un Sherman et nous voilà rendus au Sharotank...

Je voulais voir si tu suivais entre 2 cartons

Bon, retour au Sherman ? ... quelques heures max ce week-end pour maquetter. Si le taux d'humidité le permet ce samedi, je vais tenter de peinturer ... euh, ah oui, c'est comme ça qu'on dit au Québec  ! ... et ça me défrise parfois les poils des oreilles, mais je m'y habitue +/-  ! 

Ben du coup mon Sherman a très peu avancé aujourd'hui. : je l'ai à peine apprêté pour la peinture, post-mastic ... P-61 un peu, Jeep pas du tout.


J'ai passé une partie de la journée en maternelle sup' : peinture sur les doigts, mal diluée dans le godet et nettoyage complet de l'aéro (oops).
Si on nait (ou est) "buse", on le reste à vie ? 


Des congés devraient s'en venir ...

Si j'en juge par ma propre expérience on le reste à vie, mais on arrive à s'habituer!

Holà Gilles,
J'ai peur d'avoir compris ce que je préfère avoir mal compris :
tu serais resté "buse" en t'y habituant ?
Ça, je sais par expérience te concernant que c'est tellement inconcevable que ce n'est pas possible.
Si tu es "buse", mais que suis-je donc, alors ?
Je suis plongé dans un océan de perplexité (la formule n'est pas de moi mais elle est de circonstance).

A+
Armand

Lostiznaos a écrit:Si j'en juge par ma propre expérience on le reste à vie, mais on arrive à s'habituer!

Tu viens de me retirer mon dernier espoir 
Mais si toi, Gilles, tu es une buse, va falloir trouver un autre adjectif pour me ranger quelque part ! 

Tu peins avec quelel peinture ?

sinon quelques règles aérographienne.:
- buse vissée complètement sur embout de l'aéro.
- aiguille enfoncée jusqu'au bout .
- le bouchon /bec qui recouvre la buse, doit être bien vissé.
- si le godet à peinture se visse, et bien... le visser aussi.


et toujours, toujours: 
- Verser le diluant dans le godet en 1er
- et ENSUITE, verser la peinture dans le godet, que l'on mélange avant utilisation.

Scale75 (primer noir), mais c'est 99,99% mes erreurs : je ne dilue pas bien et pas pareil (manque de pratique) à chaque remplissage de godet, bien que je commence tjrs par le diluant ; je crois que j'ai rangé mon hochet il y a trop peu de temps, j'ai encore des réflexes inconscients   


Je n'applique juste pas bien les recettes expliquées ... Je dois surtout m'entrainer au calme ! 

2 aéros, dont 1 avec un + gros godet. Je dois apprendre à les utiliser et estimer correctement mes volumes de peinture. D'où des plans d'avoir plusieurs maquettes en //, idéalement de teintes voisines et simples avant d'essayer des schémas à 3 tons genre Corsair (Pacifique) ou avions VietNam.

Tu remplis le godet avec le diluant en 1er : c'est très bien, bon reflexe.

Ensuite je ne connais pas la scale 75, peut-être nécessite-telle un mélange plus long, avec +/- de diluant ?  ...à demander aux amateurs de cette peinture..

(je dis ça car perso, je n'ai jamais compris comment passer de l'enamel à l'aéro, je reste une grosse "buse ", alors que je maitrise les Tamya/Gunze...va comprendre)

Et règle N°2: la buse doit toujours être vide.

-Après la peinture à l'aéro, je remplis le godet avec de l'eau chaude/alcool et je pulvérise dans le vide...........ensuite je démonte et je trempe immédiatement la buse dans un pot d'acétone.
(toutes les buses que j'ai bouchées étaient dû au fait que je ne les avais pas nettoyées à temps)