Ce que valent les revues de kits sur internet...

Un exemple de ce que valent à mes yeux certaines revues de kits sur internet. Et à quoi elles servent vraiment.

Souhaitant monter un Jaguar  pour un ami qui l'a piloté, j'ai donc parcouru les 'reviews kit' sur le web.

Pour les jaguars au 1/48, on a les modèle ESCI, celui de Heller, le Airfix, le Revell, et maintenant le Kittyhawk, mais je n'en parle pas, comme souvent avec ces production chinoises, ils sont assez chers, et au final on se rend compte qu'il sont inexacts en dimensions, et donc, on vous propose une liste incroyable de kits résine correctifs. (antennes corrigées, aérofreins rectifiés, cockpit amélioré, prises d'air affinées, etc...) et seulement 2 décos dans la boite, avec des cocardes dont le bleu est beaucoup trop foncé vous obligeant à acheter une planche de substitution. (merci FFSMC productions)

Donc, le ESCI était le premier jaguar, produit dans les années 80, il était gravé en relief. C'est vrai, je l'avais monté.
Le Heller, à la gravure en creux généreuse arriva un peu plus tard.

Quid du Airfix ?
J'ai donc parcouru le Web pour comprendre de quoi il s'agissait, et si je traduis une revue des trois kits, je peux lire:

"il existait le Esci et le Heller qui étaient corrects pour l'époque, mais c'était quand meme un vrai défi pour les construire
10 ans plus tard, Airfix réalisa un nouveau moule de Jaguar, qui n'était pas une réédition du ESCI, car les lignes de structure ne sont pas au meme endroit, mais c'est un kit bien détaillé", etc, etc ....
Article original : http://www.cybermodeler.com/hobby/kits/airfix/kit_airfix_7104.shtml

Alors là, on comprend vite qu'i faut jeter aux orties, le Heller et le ESCI pour acheter le Airfix, bien plus récent, et bien mieux détaillé !
Le message commercial est bien passé.

Et pourtant, si on regarde bien les grappes Heller et airfix, on ne voit aucune différence, et pour cause:
Les moules HELLER, REVELL et Airfix sont les mêmes !

En voici la preuve:
Grappe 'Heller':


Grappe AIRFIX:


Grappe REVELL:


Pour moi, un vrai maquettiste qui a pour but d'informer ses homologues n'aurait pas écrit de telles inepties si il n'était pas poussé par une marque ou un distributeur.
Par exemple, sur ce site, on vous dit la vérité grâce à l'arborescence en bas:
http://www.modellversium.de/kit/artikel.php?id=10260
Donc tous les sites ne se valent pas !
Faites vous votre idée...

Du temps où je faisais des analyses sur ffsmc.com (qui n'existe plus de la même façon aujourd'hui) j'ai reçu des menaces de russes qui estimaient que je n'avais pas été suffisamment gentil avec leur produit.... parce que je faisais des analyses honnêtes.

D'autres n'interfèrent pas et donnent des kits à analyser sans peser, comme revell (j'apprécie la démarche à sa juste valeur).

D'autres proposent des deals malhonnêtes (je ne citerai pas de nom) avec des maquettes et des accessoires gratuits, voire des achats de pubs sur le site (donc du fric)...

En fait c'est un panier de crabes et c'est en partie ce qui m'a fait arrêter à l'époque.

pour cette comparaison fort intéressante et pour le lien  

Il y a au moins trois problèmes parallèles avec les revues de kit (sur le net ou dans les périodiques).

1) il y a le publi-reportage qui n'est rien d'autre que de la pub, qui peut à la rigueur offrir une base de réflexion s'il y a de bonnes photos de grappes par exemple, mais rien de plus. Hélas c'est souvent ce que l'on trouve le plus, et en particulier sur les sites "institutionnels" et dans les revues papier, mais la pratique se développe à grande vitesse via le web chez des maquettistes quasi lambda!

2) Il y a la revue faite par le maquettiste qui a payé sa maquette, mais qui n'y connaît rien : ni l'histoire du kit, ni celle de l'engin représenté. Je ne critique pas le fait de faire des maquettes par plaisir sans se prendre la tête entendons nous bien, mais avec internet, cela conduit pas mal de gens à  reprendre en tout bonne fois les infos d'autres qui eux-mêmes etc etc... J'ai lu cinq ou six fois que le B1bis de Tamiya était une grosse m... par caricature de critiques argumentées reprises et déformées mille fois.

3) Il y a le reportage fait par le maquettiste qui a payé sa maquette, qui se passionne et se documente sur le sujet qu'il traite, c'est à priori plus objectif, mais n'exclut ni les erreurs ni les sympathies et autres amitiés!
On peut parfaitement faire une revue et découvrir plus tard une erreur que l'on n'avait pas repérée au départ, ou ne pas savoir que deux kits commercialisés sont issus d'un même moule parce que l'on n'a pas suivi les voyages mystérieux de certains moules. Tout le monde n'a pas une connaissance encyclopédique.

La sympathie existe aussi, prenons le cas typique de Lostiznaos (au hasard) qui se passionne pour la guerre de 14 mais a l'habitude de monter des kit de Blitz et a de la sympathie pour Blitz. Cela peut le conduire à juger certaines approximations acceptables vu le plaisir d'avoir tel ou tel modèle qu'il attendait depuis longtemps, ou à trouver un kit facile à monter parce qu'il a l'habitude du moulage de cette marque. Un autre maquettiste peut tout aussi légitimement pointer des défaut qu'il juge rédhibitoires etc...
C'est pour cela qu'il faut se rappeler qu'une critique n'est rien d'autre qu'une opinion. Elle vaut par son argumentation, et doit être croisée avec d'autres.
A+
Gilles(Lostiznaos)

Très bonne analyse Gilles !

Moi perso je vais sur ce site pour avoir des premières infos sur une boite, puis "j'entrecoupe" ces infos en lisant des montages pas à pas de la dite boite, ça aide.

A+

Closter

Gilles a parfaitement raison et il est nécessaire de recouper ses informations, tout particulièrement sur internet.

Pour aller dans le sens de Closterman, je vais régulièrement sur Scalemates car on trouve pour beaucoup de modèles l'historique des versions. Exemple, cette honorable BA-20 dont les moules ont changé de mains 15 fois entre 1990 et 2012...
https://www.scalemates.com/kits/183676-stc-start-152-ba-20

Voici la liste des kits répertoriés sur le site; il y en a des milliers: https://www.scalemates.com/topics/

Oui, c'est pas mal quoique confus parfois dans les explications.
La BA20, il n'y a eu que deux moules différents au bout du compte: Alan décliné en Dragon et d'autre part Start qui a donné toutes les autres...
A+
Gilles(Lostiznaos)