Très important : Précisions sur les Droits de Reproduction des oeuvres et la loi

Vous ne seriez-pas en train de vous compliquer un peu la vie par hasard ?

Avatar: dans mon cas, j'ai indiqué le nom de la photographe qui est l'auteur de ma photo. Il suffit d'aller dans "Profil", "Informations", puis deuxième champ juste en-dessous de sexe, date de naissance, etc, "Ma photo" et en face, vous renseignez la case "texte alternatif"...

Pour les photos de boîtes ou de grappes, voir les explications ci-dessus.


Et pour les commentaires positifs ou négatifs sur telle ou telle maquette, ça ne relève pas du droit d'auteur, mais de la liberté d'expression.

Je ne trouve pas ça compliqué.

Ca relève de la liberté d’expression tant qu'une plainte n'est pas déposée.
Après, c'est un juge qui décide si elle est recevable ou pas.

Quoi qu'il en soit, merci Chris pour ce retour d'infos.

Non Nico, pas de problème de ce coté. Il est évident qu'il faut que l'analyse soit honnête, sans volonté de nuire délibérément, c'est tout. En fait on va éviter de dire "c'est une grosse merde !" sans plus de précision, mais plutôt dire que pour telles et telles raisons on pouvait attendre mieux.

C'est TRÈS clair.
Tu le remercies en notre nom à tous, cet ami.

Je l'aurais au téléphone demain Steeve, je lui dirai, promis.

Je pensais avoir bcp lu sur les copyrights, notamment sur un forum spécialisé sur le sujet.
Vers 2008, j'avais procédé "by the book" avec un auteur de théâtre connu ici à MTL. Le M. m'avait donné son OK écrit mais était littéralement tombé des nues que je lui demande.

Je comprends vos positions Messieurs, mais les Juges ne tombent pas dans tous ces pièges : ils sont supposés trier les causes valides des causes irrecevables car abusives, voire les condamner et les avocats sont supposés être le 1er filtre.
Au QC, le Code de déontologie liste clairement ce qu'un avocat a droit ou pas de faire en représentations. Il engage son droit de pratique.

Cela dit, le bon sens doit prévaloir. Si je photographie la Tour Eiffel et que je la colorie en rose, qui va attaquer l'hébergeur et pour quel motif, quel préjudice ?
Les américains ont un autre angle : comment faire de l'argent avec ce qu'ils trouvent. Ex.connu : le café bouillant du McDo. Depuis, les couvercles sont marqués "HOT", mais dans le même temps certains hommes publics actuels sont insultants, misogynes, etc.


Je retiens que le plus simple est de mettre un hyperlien dès que la photo n'a pas été prise par le membre, et basta ! ; pas même un CTRL+C.
So be it : votre forum, vos règles, à accepter comme elles sont ...

Quand tu reçois un courrier d'avocat avec une assignation tu comprends beaucoup plus vite. Ceci dit le sujet ne prête pas à débat, il y aà des règles et elles doivent être appliquées. 
Cette fois je m'en suis bien sorti mais rien.ne dit que ce sera toujours pareil et il n'est pas question que je sois à nouveau emmerdé à cause de gens qui, par paresse, par philosophie, par besoin de toujours contester les règles... ou quelqu'en soit la raison, jouent avec le feu, parce qu'en l'occurrence ce ne sont pas eux qui sont brûlés  mais moi. 
Les choses sont claires et j'en ai.plus que marre de débattre sur le sujet ! On ne débat pas d'une loi, on l'applique.  Là c'est pareil. Ou si on n'est pas d'accord on se casse, de son plein gré ou pas. C'est aussi simple que ça. 
J'essaie de faire en sorte que Small Tracks soit sans prise de tête pour ses membres, j'apprécierais qu'en retour ces derniers fassent que ce soit aussi le cas pour nous !

fgeiu a écrit:............
Avatar: dans mon cas, j'ai indiqué le nom de la photographe qui est l'auteur de ma photo. Il suffit d'aller dans "Profil", "Informations", puis deuxième champ juste en-dessous de sexe, date de naissance, etc, "Ma photo" et en face, vous renseignez la case "texte alternatif"...
....................

(re)bonjour fgeiu,

Ancien photographe de profession, je précise que :
pour la photo de ton avatar ou une autre, tu n'as le droit de la mettre en public qu'avec l'autorisation écrite de son auteur. Mentionner le nom du ou de la photographe ne suffit pas car il peut ne pas être d'accord.
Après, pour les photos en public, si tu prends une photo d'une personne dans la rue, tu as le droit de le faire mais pas de la diffuser si elle est identifiable. Si tu prends un groupe ou une foule, tu peux tout faire, mais si ton image met clairement une personne parmi les autres qui devient alors le sujet principal, tu n'as aucun droit. Pour les maisons pas de soucis. Pour les batiments ou édifices publics, pas de soucis sauf certains qui nécessitent une autorisation : tu peux photographier librement l'Arc de Triomphe ou l'obélisque de la Concorde mais pas la Tour Eiffel ou le Centre Pompidou.

Maintenant, tu peux utiliser toutes les images de Google, sauf celles indiquées "Sous licence".
Pour les images de boites de maquettes ou de leur contenu, je ne pense pas qu'il y ait de soucis.
A moins que les lois aient changé ?

Merci pour ces précisions fort utiles.
En l’occurrence, la photographe en question m’avait évidemment donné l’autorisation
J’ai changé d’avatar depuis

J’ajouterai que pour des raisons qui nous sont propres et afin de couper court à toutes les interprétations possibles de la loi, nous imposons sur Small-Tracks copyright et /ou mention de la source pour toutes les photos illustrant les sujets que nous postons.

Comme je le dis souvent, à mon âge on comprends vite mais il faut expliquer longtemps. 
Donc question toute bête pour éviter de faire des âneries, puis-je mettre une image de la boite de la maquette et éventuellement des pièces contenues dans celles-ci ? Je pense que oui mais deux précautions valent mieux qu'une.

Oui, sans problème

Merci, 
J'ai pris connaissance des dites lois et vous remercie pour votre sollicitude vis à vis de ma personne.
Dominique maquettiste depuis 1980, époque où ces lois étaient plus respectées et il y avait moins de complications (me semble t'il, p'têt bien que je me trompe !)